三十余起电池起火和爆炸事故,使三星Galaxy Note 7成为了“爆款”。而自从美国航空安全监管部门禁止乘客在飞机飞行时使用三星GalaxyNote7手机后,包括韩国、日本、新加坡等10个国家和地区都宣布类似规定。

那么三星GalaxyNote7的电池到底出了什么问题呢?除了电池本身,是否还有其他因素导致起火爆炸?

为什么电池会燃烧?

在【爆炸】流传于各媒体中时,EDNChina小编在知乎上发现了一个“清流”。知乎用户Black黑数码认为各大新闻传播的【爆炸】一说是对电池技术不了解的“愚蠢”解读,就连三星解释的文案也犯了这个错误。

Black黑数码认为目前手机这些锂电池,只有在受到极强的外力打击的时候,才会剧烈燃烧乃至爆炸(如该视频所示)。对于一般的充电事故而言,条件都是达不到【爆炸】的,只会【剧烈燃烧】,原因下面解释:

2016090900041

根据三星自己的解释:三星电子召开了新闻发布会,对该事件公开道歉,并正式宣布在全球范围内的召回计划。目前已收到35起爆炸报告,爆炸原因是电池存在缺陷。据悉问题产品不到已售总量250万部的0.1%。虽然换电池便可解决,但三星选择召回来保障消费者安全。中国由于没有采用问题电池,所以并不在这次召回范围内。

信息量很大的三星新闻发布会:

1、35起爆炸报告

在发售之后极短的时间内,发生了35起事故(实际上这个数量肯定有缩水),说明产品品质出了问题,而非电池或者其他元器件的寿命问题。

2.电池存在缺陷

2016090900042

一般来说,手机电池是多层膜叠加形成;在这种情况下,如果产品内部杂质刺穿隔膜,就会导致电池短路,进而燃烧。

没有哪个电池厂可以拍着胸脯说自己的产品生产时毫无杂质,只是优秀的大厂品质总能控制的更好一些,不过一旦产量上去,出现电池燃烧事故是必然的,比如iPhone在以「亿」为单位的销量下,肯定会在产品周期内出现一定数量的事故。

但是三星这种大型跨国企业,经受无数国家各种机构和自己的质检标准,居然在发售之初就出现如此高频率、如此严重的质量事故;我只能说目前唯一有可能性的原因,就是砍成本砍得太过火,导致质检等部门被迫为利润妥协,放宽了质检标准。

资本家永远都觉得自己少赚了钱。

或者阴谋论一点:三星内部某些人和电池供应商发生了可怕的PY交易

3.问题产品不到已售总量的0.1%

0.1%已经是一个很可怕的几率了,可以说是电池行业惯例(1/10000甚至1/100000)的大约10倍;在电池行业出现这种几率,基本上电池厂就会在产业链中被判死刑。

SDI员工爆料:确是SDI电池出了问题

手机部门负责人高东镇称,电池制造工艺中存在一个很小的瑕疵,在Note 7中,电池电芯的一个缺陷导致正负极反常相遇。这或许与生产流程中的品控标准不充分有关。

另外,一位SDI员工的爆料也证实了确实是SDI的电池出了问题。

2016090900046

2016090900045

但由于电压较高,因此这种技术更容易引发电池安全问题。另据知情人士表示,在快速充电过程中,Note 7的电池和芯片兼容性或许也产生了一定的问题。

三星的原材料采购问题才是致命伤!

知乎用户XP Wang对于上面SDI员工的爆料产生了质疑:

前一句说,并不认为三星在技术上,制造上有什么落后的地方,后一句自我分析,在原材料供应、电池设计以及工厂生产初期不稳定都出现了问题。那么,到底有没有问题?有,而且很大!原材料供应出了问题,这是不是问题?采购部门,IQC都出现了失职,供应商挑选可能不当甚至可能有PY交易;IQC没有把好关,有问题的原材料照样收货,或者说,如果不是故意放水,那么对于原材料的管控标准就出了问题。在工业生产中,从源头就出现了问题,这样的企业管理水平实在堪忧。不过三星这种公司,原材料采购都和本部有莫大的关系,岂是小小的工厂能够左右的?

工厂初期生产不稳定是情有可原的,据说此次采用了新的电池设计,从设计到量产实现是有一定过程的,必然会出现不稳定的情况。但是不稳定是指什么呢?一般情况下是指良率不高。我认为这才是重点,本来原材料有问题,新技术可能有隐患,量产初期各种生产参数不稳定,良率必然不高。可是,三星的一贯作风是没有奇迹也要创造奇迹的,我几乎可以想象SDI的法人长用带韩国口音的汉语质问手下的各G长,P长,“为什么啊?为什么良率不行啊?出货量要保证啊!啊西!”于是乎,奇迹发生了,介于上图C级和D级之间的产品统统判别为良品,各部门通力配合,保证note7电池出货目标达成!

所以说,问题在哪里呢?没有坚持标准,一切以上级意志为转移,造成了不良品流出率大大提高。

自己制定了标准,自己却不遵守,不重视,造成了隐患,可以说是某种传统了,只是这次,出现在了致命的地方。

SDI名列2016年苹果供应商目录,iPhone 7会否成下一个“爆款”?

在三星SDI的商业计划中,明确了能源密度、快速充电、IoT电池等新技术,并以此加强在新兴市场的领导地位,同时持续扩大小型二次电池市场。另外,三星SDI还将通过提前应对穿戴式设备、Non-IT、新应用等下一代市场对二次电池的新需求,实现可持续增长。

过大的市场压力让三星SDI的问题集中爆发了。不过此次爆炸事件中,中国产品不受影响的消息引发了一些争议。官方的说法是,中国的手机电池是由新能源公司ATL生产的。ATL(Amperex Technology Ltd。)是日本电子零部件制造商TDK(TTDKY)的子公司、总部位于香港。ATL公司一位管理人周一在接受道琼斯采访时表示,公司只为在中国销售的Note 7提供电池,因此中国的产品不受影响。

不过从小编找到的资料上显示,在2016年苹果供应商目录中,三星SDI赫然名列其中。此次召回正值苹果新一代iPhone 7手机发布预售。SDI拒绝透露,该公司目前是否仍向苹果供应电池,而苹果发言人尚未对此置评。

在被问及电池供应商一事时,苹果发言人周二说:“我们并没有使用与召回的三星Galaxy Note 7相同的电芯。我们的所有产品都超出了最高的质量标准,不会受到这一缺陷的影响。”希望苹果公司的发言人所言非虚,不会让2016年再多一款“爆款手机”

【QC2.0和Type-C电压匹配有问题】是错误的看法

充电5分钟,通话2小时,这是oppo的广告语!也是很直观的体现快冲技术的一句话,包括三星在内的其他大型品牌也在发展快充智能手机,有业内人士表示,由于电压较高,因此这种技术更容易引发电池问题。但大部分业内专业人士认为,GalaxyNote7的QC2.0和Type-C与此次的电池起火,并不相关。

不管是QC 2.0还是MTK的PE+,亦或者USB IF大力推动的PD快充协议,本身都只是一个“握手协议”。也就是说这些协议只是负责识别手机支不支持快充而已,防止冲坏你的手机。另外,Black黑数码还提醒大家:“QC 3.0和PEP 2.0、PD 3.0还有OPPO VOOC等技术,是把握手协议和充电过程中的技术打包成一个营销名称了,所以不可一概而论。”

Black黑数码将Type C接口比喻成水管,他认为:“「水管」会在乎自己运输的是哪家自来水公司的水吗?会因为更换自来水公司就不兼容吗?”

行业内采用Type-C 的手机不在少数,如MX PRO 6采用联发科的快充技术,同样具备 Type-C传输性能,MI 5 采用的是 QC 3.0 以及 Type-C,也具备相应的传输性能,因此【QC2.0和Type-C电压匹配有问题】是错误的看法。

20160630000123