将4.9G包装为5G，华为、高通都在鼓吹伪需求？
时间：2018-09-11 15:06:48
作者： 铁流
分享
扫码分享到好友
商家和媒体鼓吹的5G需求大多是伪需求。其实，不仅所谓的5G需求是伪需求，现在所谓的5G，其技术供给不要不可用，要么噱头大于实质，对系统效率增益微乎其微，甚至增益几乎为零。
首先说之前炒得很热的编码。虽然一些商家和媒体炒作的时候把LDPC和Polar吹的神乎其神，但对系统效率的提升非常有限。
折算到整个系统上，LDPC和Polar对系统效率的提升不会超过3%，再强调一下，这还是理论峰值，实际效果未必能达到。业内人士指出，Polar的这点效率提升没啥意义，尤其是提升指令传输的，多一点少一点没啥用处。
换言之，在整个系统效率上，采用LDPC和Polar后，不会对Turbo有多大优势，特别是在用户体验上，用户很难感受到差异。
我们来再看多址。现在主流的看法是NOMA，很多商家都在吹捧，但经测算增益几乎为零。
既然NOMA增益为0，为何全球通信巨头都鼓吹呢？因为如果用OFDM，专利过期了，大家都可以用，而5G换成NOMA，这样通信巨头又可以收专利费了。
MIMO被炒得很火，但这玩意一摆拍就行，一实战就不行，商业应用始终不行。
全双工和MIMO类似，只能实验室摆拍不能实战，无法商用。
......
可以说，在多址、多天线、全双工、编码等关键技术上，不是不可用，就是增益微乎其微，因而现在所谓的5G的技术升级是虚假软弱的，正是因此，有人将现在的5G称之为商用概念，而不是技术迭代，因而将之称为4.9G，更有甚至非常尖锐的指出，现在所谓的5G其实是伪5G。
高通的创始人中有一位世界级的科学家，在一篇论文中用半理论半数字方式证明，走CDMA路线可以把性能提高18倍，全世界都惊呆了，当然，事后大家发现被忽悠了。在他的推动下，产业界相信了CDMA代表了无线通信技术的发展方向。
高通在开发CDMA技术的时候申请了大量专利，并借助在CDMA上的垄断肆意收取高通税。然而，高通税把全球通信厂商恶心的半死，犯了众怒。
因而4G时代，中欧通信厂商把高通排挤出去，在标准制定中一个重要方略就是“去高通化”，因而高通在4G时代失去了其在3G时代的地位，跌下神坛。
随即，发改委对高通反垄断调查，并开出了巨额罚单。
发改委之所以“敢于”对高通提起反垄断，底牌是中国通信产业已经从3G时代的跟随者，成为4G时代的重要参与者，而高通在4G时代却早已不复在3G时代的辉煌——在产业实力的力量对比发生变化之时，在技术实力上此消彼长的情况下，旧时代的不平等协议理所当然地应当被抛弃，行政力量的“干预”仅仅是加速这一过程，并为通信终端厂商与高通达成更加公平合理的新协议保驾护航。
虽然高通降低了高通税的“税率”，但依旧在征收高通税。而4G最关键的技术并不在高通手中，高通其实是在利用市场地位的“惯性”征收高通税。但“惯性”只能维持一时，不能维持一世，高通非常迫切的需要提升自己的话语权。
而最好的做法就是搞一套5G，不管技术是否有革新，不管系统效率是否明显提升，只要搞更多专利塞进所谓的5G标准中，就可以让自己重回神坛。
何况，由简入奢易，由奢入俭难，高通过惯了高通税吸血的日子。专利授权业务锐减后，日子很不好过，股东意见很大，之前高通各种资本运作都是股东缺乏耐心的表现。因而有很强的动机，很急迫的去搞一套4.9G，并将其包装为5G。
此前，高通公布了高通税的“征收标准”。
只使用移动网络核心专利：
单模5G手机：2.275%;
多模5G手机(3G.4G.5G):3.25%。
同时使用移动网络标准核心专利与非核心专利：
单模5G手机：4%。
多模5G手机(3G.4G.5G)：5%。
以智能手机市场如今的规模，大家可以算算，通过搞一套4.9G，高通可以获得多大的利益。
另外，像4G标准里很多专利都过期了，大家都可以用，但往5G里塞一些专利，虽然系统效率提升非常有限，甚至是0增益，但这样一来，又可以收专利费了，比如之前提到的NOMA。
其实，通信巨头为了提升话语权，提交对系统增益没啥用的专利早就不是新鲜事。
在4G标准制定中，爱立信主推的SC-FDMA作为LTE的上行多址方案，该方案是OFDM的一种变体，爱立信宣称该方案能够降低峰均比，降低对终端功放的要求。然而，之后的研究和实践表明，SC-FDMA所带来的对导频设计的负面影响，要超过它的带来的好处，其性能还不如OFDMA 简单的削波方案。但即便如此，爱立信通过自身影响力，将SC-FDMA纳入了4G通信标准专利。这种做法虽然增加了爱立信公司在4G标准的话语权，能够收到更多专利费，但却拉低了整个系统的运行效率。
华为和中兴鼓吹4.9G除了之前提到的增加话语权的因素外，还和两家公司是全球顶尖的通信设备商有关。
在4G网络建设高峰期过去之后，全球电信设备商都迎来了低谷，加上以华为和中兴为代表的设备商堪称价格屠夫，大家血拼的结果就是大家日子都不好过，爱立信大裁员，诺基亚、阿尔卡特、朗讯合并就是证明。因而大家都有很强的动机，去搞一套所谓的5G网络，再卖一波所谓的5G设备，捞一笔。
由于技术供给上没有革命性提高，现在只能靠选择高频率频段的方法来扩充容量，高频众所周知传播能力很差，所以要多布点。虽然这将会大幅提升运营商组网成本，但华为中兴等设备上可以大赚特赚。
其实，过去20多年，通信技术的提升主要是靠暴力提升，就是扩大占用的频段，加大投资基站的密度，提升芯片数据处理速度（这个得益于半导体技术提升）等手段。
打个比方，就是把双车道，改成四车道、八车道、十六车道，把路拓宽了，运输量自然上去了。
不过，道路运输的效率，也就是车辆的车速，也是非常重要的，但效率的提升是很宝贵的，也是很慢的。
原来因为模拟通信效率很低，所以早期效率提升较快，像1G到2G，再到3G提升比较多。不过CDMA提升没有高通那位世界级科学家吹的那么恐怖，事后大家都发现被高通那位世界级科学家忽悠了。
但现在4G到4.9G，由于技术供给是虚假的、软弱的，不是不可用，就是0增益，或者微小增益。没有革命性技术诞生，因而效率提升就微乎其微了。那么，怎么提升道路的运力呢？
全球通信巨头给出的方案是，虽然没有革命性技术诞生，搞了一大堆注水专利，车速（效率）上不去，但可以建64车道、128车道啊，这样运力不就上去了。
但这么一来，基建成本就会呈几何倍数增长，这导致无论是中国的三大运营商，还是美国的AT&T、Verizon，对4.9G都不积极的原因。
而把八车道、十六车道拓宽到64车道、128车道，在运营商基建成本几何倍数增长的同时，通信设备商的销售业绩也会水涨船高，也就是任正非在接受媒体采访时表示的：“业务部门倒是希望5G更快商用，这样他们可以多卖一些产品”。
由于羊毛出在羊身上，这些天价组网成本，最终要全国消费者买单！
这其中的牵扯的利益过于巨大，很多明白人对此三缄其口。
文末要强调一下，铁流从来没有反对建设5G网络，只是反对一些厂商打着5G这个无比政治正确的旗帜，把4.9G包装成5G，忽悠政府、银行、运营商，为自己谋取暴利。
同时，一些厂商的这种做法无助于通信技术的提升，人民群众也无法因此享受更加廉价、优质的电信服务。
如果效率提升上去，采用八车道、十六车道，就可以实现4.9G 64车道、128车道的信息传输能力，这才是真5G。
我们需要真5G，不需要包装成5G的4.9G。国家投资，应该把钱花在真5G上，而不浪费资源搞包装成5G的4.9G。
（作者为原EDN博客博主铁流，原文发表于铁流微信公众号，转载请联系作者本人）
最前沿的电子设计资讯
