广告

为什么电脑CPU不像手机那样做成大小核?

时间:2019-03-07 作者:赵明灿 阅读:
当有人问你,为什么电脑的CPU不设计成大小核,你会想到什么?当小编听到这个问题时,第一想到的是功耗,毕竟即使是笔记本电脑,也没有手机那样长的续航要求。但只有这一个原因吗?

当有人问你,为什么电脑的CPU不设计成大小核,你会想到什么?当小编听到这个问题时,第一想到的是功耗,毕竟即使是笔记本电脑,也没有手机那样长的续航要求。但只有这一个原因吗?

众所周知,现在手机里用的Arm SoC采用的是big.LITTLE大小核架构,也就是在一个SoC里面包含了几个高性能核心和几个高能效核心。但英特尔也有凌动(Atom)和酷睿(Core)两种CPU(AMD也有类似产品线),为什么就迟迟没把它们做在一起呢?这个问题其实早就有网友讨论过,EDN小编现在在这里做个整理,看看有哪些说法靠谱。

四点想法以及指正

先看看下面某网友的几个想法以及另一名网友的指正:

00.jpg

Intel不做大小核是因为这一点?

下面我们看看知乎网友北极谈的几点想法。他表示,首先有几个事实必须要明确:

1. Intel也有低功耗的需求场景,Intel也做物联网和低功耗设备。

2. Intel有足够的技术能力设计出大小核的CPU。

3. Intel产品强调的是兼容性和产品的延续性——这是重点。

所以,所有在讲不需要关注功耗、睿频能解决功耗、ATOM架构功耗低的回答都是片面的。

首先,前两条一起来说:不管是需求方面,还是设计能力,Intel都有对应的市场和相应的技术能力。Intel有做物联网方面的需求,也有极低功耗的设备的需求,至于对应的技术能力,Intel更是没问题,大小核又不是多复杂的东西,异构多核都能做出来,况且Intel还收购了Altera——本身就是冲着异构多核去发展的,做不出来是不可能的,况且在小核上真就搞不出SIMD指令?真要做,Intel会没这个实力?

那么,Intel不做大小核的原因,无非就是一点:跟现有的产品特性不一致,在兼容性和延续性上达不到Intel的要求——不管是产品特性还是企业发展本身。

其实很多人在讨论功耗的时候,多数情况下只关注到了频率这一项。确实,根据公式,主频确实是影响功耗的一个关键因素,但仅仅只有主频吗?有人会提到Intel是CISC,Arm是RISC,架构不一样,但同为RISC的MIPS和PPC功耗并不低,况且Arm也尝试进军服务器市场,Arm的服务器级别的CPU功耗一样很高。况且Intel的睿频也并不能像Arm那样降低多少功耗,Arm的大核是小核的性能的一倍多,功耗只有10%多一些,但Intel的睿频差距能达到4倍甚至更多,功耗差距却没Arm那么大。真要考虑算力功耗比,显卡可比CPU省电多了。所以主频只是影响功耗的一方面,还有别的因素影响了功耗。

在Intel和Arm的架构上,对于编写操作系统的人来说,最明显的区别是对于cache的处理,看CPU的结构图,cache占的地方基本上是最大的,功耗方面,cache也是的大头,并且多数情况下,除了L1 cache以外,cache多数都是共享的,那么即使某个核心关掉了,cache也不能关。

cache对功耗的影响是很大的。在Arm上写驱动和操作系统,需要很小心的维护cache的一致性,否则就容易出错,而在x86上写操作系统就相对简单的多。

除了cache的问题,还有像memory ordering这类的区别。

在现代的CPU里,这些区别其实是功耗的大头,而Intel和Arm的最大不同也就是这些。主频降下来很容易,架构改变很难。

如果Intel的cache需要像Arm一样不友好,那么Intel的CPU也许会很省电,但写操作系统的人肯定会骂娘——难用、兼容性差,老代码跑起来会有问题。

大小核看上去很美好,但核间迁移的效率极低,过去甚至需要以毫秒计算,要知道CPU的指令都是纳秒级的。

所以,假设Intel做了大小核,如果仍然沿用现有的cache设计和内存模型,那么功耗并不会降低多少,因为Intel CPU即使降低主频也不会多省电——这就是睿频的思路。

况且核间迁移是一个很考验cache设计的问题,Intel的cache设计已经是很复杂了,比Arm复杂的多。

所以,是这些兼容性和产品特性的问题,导致了Intel不会选择做大小核——不是做不出来,也不是不值得做,真要做出来,也肯定不叫x86,而是别的名字。

Intel不做大小核,是因为操作系统不支持

下面,我们再来看下这个说法,EDN小编认为这个可能最靠谱。

Intel要做大小核,实际受制于操作系统。Windows一直支持同构多处理器架构(SMP),直到Windows 10才开始支持异构多处理器架构(HMP),并且针对的主要还是使用Arm big.LITTLE的移动系统。对于桌面系统来说,功耗并不是个大问题。而且,大多数应用希望每个核心具有相似的性能特性,并且HMP系统的调度过程比传统的SMP系统要复杂得多。

此外,目前大多数台式机和笔记本电脑的处理器在某些核心需要快速运行,甚至是有短时突发的情况下,也不用担心会出现散热或者电气问题。真正遇到的瓶颈是如何提高单个核心性能,而大小核设计并不能让大核跑得更快。

虽然x86处理器也可以通过采用大小核设计来优化重载应用,但这会使处理器的设计复杂性攀升,并有可能遇到应用不支持或指令不兼容的情况。

大多数Windows下的多线程应用都假设每个内核的性能水平相同或几乎相同,并且可以执行相同的指令。因此,这种不对称性可能会导致性能不佳,甚至如果它使用了小核不支持的指令,还有可能崩溃。虽然英特尔可以通过修改小核,添加高级指令支持,但这不能解决异构处理器的软件支持问题。

桌面CPU不是不采用大小核设计,而是即将采用大小核设计

知乎网友长生天尊的观点是,桌面CPU并不是不采用大小核心设计,而是即将采用大小核心设计,因为任何历史发展都是有惯性的,即使是CPU设计,也是有架构的惯性。总要有人先试水,后面跟上。

大小核心的优点在于低成本、功耗管理、单个die片面积小。缺点在于核心间通信延迟。

电脑CPU的架构不是一天就进化出来的。从1978到2018足足40年时间里面,x86不仅要进行架构上的演变,还要保持对软件硬件的前向兼容问题。x86/X64的成功往往不是因为架构设计的先进,反而是架构设计的落后但兼容所带来的成功。而那些架构优于Intel的RISC、MIPS但不能保证兼容的新架构都死在了沙滩上。

1. 从1978-1986年是CPU架构草创时代,这个时代CPU的性能主要由架构决定,在这时代的CPU架构百花齐放,x86才是众多CPU设计中的一位小老弟,这时候的Digitial VAX-11/780才5MHz速度,而Intel的20286 80386并未形成技术上的护城河,Intel多亏了IBM的提携才迅速的在家用机市场上普及,这时候的服务器市场依旧是IBM的PowerPC时代。

2. 从1986-2002年是主频加速时代,即MIPS M2000 Intel 80486到Digital Alpha 21064、Dighital Alpha、Intel Pentium III 1000MHz,这个时代的CPU致力于以单核心、长流水线、超标量、乱序执行、主频加速的方式来提升性能,比如Intel Pentium的2路超标量64位总线、Pentium Pro的乱序3路超标量、Pentium4的乱序流水线、片上L2缓存。直到Intel的奔腾系列达到4.0GHz之后撞上了功耗墙大家才发现,单核心的限制无法避免。最终业界普遍认为,单个核心的设计频率最好不要达到5GHz以上。

3. 从2002至今是多核心加速性能时代,从AMD的K6双核心开始,CPU进入了多核心加速时代,开始了L3缓存和Turbo睿频,与其说电脑CPU不采用大小核心设计,不如说说Arm这家企业。

Arm以前是做低功耗处理器的,而手机的A7x系列设计则是在千禧年之后的事情,这意味着Arm SoC在设计之初就可以吸收多核心发展的思想,结合着自己独特的电源管理能力,这意味着Arm开始时就是冲着省电多核心设计去的。

再加上Apple和Google两家公司对Arm架构的情有独钟,唯一指定,使得Arm最终在手机芯片领域的崛起,但实际上这种崛起不是必然的,比如智能手机的发明者乔布斯,最开始找到的是Intel,Google最开始也是找到的Intel,但是Intel看不起手机市场,使得凌动系列错失了手机智能化浪潮的发展机会,而AMD则由于资金问题不得不将移动CPU卖给了高通。

01.jpg

但这是个多核的时代,大小核心设计的确拥有潜力。

02.jpg

只要能够解决通信延迟,单pcb版上多核心必然会重见天日。

英特尔大小核SoC即将投产,会否应用到电脑上面?

最后,再来看看英特尔最近这条新闻。

英特尔在本届CES展会上所展出的产品主要跟移动相关。首先,英特尔再次确认使用大小核架构以及3D封装的Lakefield处理器今年内投产,大核是1个Sunny Cove高性能核心,小核是4个Atom内核。同时会使用英特尔创新的3D封装Foreros技术整合在一起。此外,英特尔推出了“雅典娜”笔记本计划……

具体哪些产品会使用这款处理器还不得而知,最可能的还是移动设备,比如二合一笔记本等对续航要求较高的产品。

所以,最终电脑CPU是否也会采用大小核架构,让我们拭目以待。

读者朋友们,你们又有怎样的想法或指正,欢迎在评论栏中不吝赐教。

本文为EDN电子技术设计 原创文章,禁止转载。请尊重知识产权,违者本司保留追究责任的权利。
赵明灿
赵明灿是EDN China的产业分析师/技术编辑。他在电子行业拥有10多年的从业经验。在加入ASPENCORE之前,他曾在电源和智能电表等领域担任过4年的工程师。
  • 微信扫一扫
    一键转发
  • 最前沿的电子设计资讯
    请关注“电子技术设计微信公众号”
您可能感兴趣的文章
  • 中兴、华为、大疆、海康威视,美国发动的不是贸易战是科 美国对华为的禁令可以视为这场科技战打响的第一枪,而对大疆无人机的警告,以及对中国视频设备公司海康威视的担忧,意味着“科技战”出现了明显升级的趋势。这起事件应视为美国已经对中国发动了一场远比贸易战“更血腥”的“科技战”。
  • 联想发布世界首款折叠屏笔记本电脑,能否成为笔电的未来 外观上 ThinkPad X1 与普通笔记本电脑最大的区别就在于其将普通笔记本上的键盘区域被替换成了显示屏,而这一整块屏幕中间则与可折叠屏手机一样通过铰链连接从而实现了可弯折的特性,也正因为这一特性,ThinkPad X1 展开时可以看作是一个 13.3 英寸的触控平板电脑,而折叠成普通笔记本角度时则是一个 9.6 英寸带虚拟键盘的笔记本电脑。
  • 谷歌落井下石限制华为用安卓?华为说:我有B计划! 目前看,此事对华为国内手机用户基本不会有影响,但会对华为手机在海外市场的使用以及未来销量造成影响,而目前海外市场已成为华为手机出货量增长的推动力。与此同时,覆巢之下岂有完卵?除了华为,所有已进入海外市场的国内的安卓手机厂商,都可能会受到不同程度的影响。
  • 一加 7 Pro发布:这一次做到了硬件上的“不将就” 纵观当今的中国智能手机市场,一加可以说是一个相当独特的存在。从体量上来说,一加并不算是一个大公司,手机销量也并不居于前列,甚至还是有点小众;但是从发展态势上来看,与锤子、美图等已经凉了的手机品牌相比,一加依然活着,而且活得非常滋润。不仅如此,从本次发布会的情况来看,如今的一加在产品上更有锋芒和攻击性。那么,为什么是一加?
  • 手机处理器到底要不要点胶?答案有点意外! 最近,网络上开始对手机“点胶门”展开了激烈的讨论,各路数码大V、厂商以及普通用户都参与其中,一时间成为热点话题。那么,手机点胶到底是什么?手机有必要点胶吗?带着这么几个问题,我们来一起探讨下。
  • 刘海屏克星!两种主流屏下指纹识别技术对比 不同于苹果, 站在时代十字路口的安卓阵营对 FOD(Fingerprint-on-display) 屏下指纹识别表现出极高的兴趣,特别是人脸识别推出后并未得到消费者的一致认可。随着技术的发展,不仅使 FOD 成为一条硬件创新的高速通道,且可以取得创新的领先。2018 年的 CES 大会上,vivo 率先发布屏下指纹识别的旗舰机, 开启了安卓阵营在屏下指纹识别的装备竞赛。
相关推荐
    广告
    近期热点
    广告
    广告
    广告
    可能感兴趣的话题
    广告